质量是检验出来的还是制造出来的？

173877718

说到质量管理，总会说到这么一个问题:

当产品质量和生产交付发生冲突的时候，是质量说的算还是生产说的算呢？

这个题目经常拿来当面试题

1) 如果应聘者正面回答“产品质量说的算”

那么质量部门会觉得不错，来了一个硬茬，我们平时不敢说的，他帮我们说了。但到了上级经理可能会说，做领导要学会妥协嘛，公司花了钱，不是为了和其他部门对着干嘛

2)如果应聘者正面回答“生产交付说的算

那么质量部门会觉得应聘者的专业素养不够，没有原则性。后续工作开展是不是独立性不强

上级经理对应聘者的印象可能是过往经历是不是只有妥协了，没有什么成果，不然怎么连坚持质量的立场都没有。

3)有的应聘者可能是聊一下这个问题不好回答，旁顾而言它，打个岔说说其他的事情.

这道题最终是考验质量人员的应变能力，而不是质量人员的专业能力。怎么回答都不够好

如果正式面试，以上3个选项一定要有选作答的话，我推荐的是第1个。

做人做事先要有立场嘛，至于进了公司，每个场景如何应变，那是之后的事情。

那么有没有第4种回答，是有的。

简单的概述如下:

经过充分风险评审后，最大化满足公司运营利益的决策再简单一点回答为“开会，评审”，但听上去会缺少一些内涵。

这句话表示，一方面是需要大家评审，另一方面是需要领导决策。

有的面试官比较“较真”会继续问：

那么如果让你决策，你会怎么决策?

非要刨根问底让你表明立场，或者看看办事能力；

"按照公司流程办”、”按照领导的意见办"、“通知顾客”、"按照过往经验办”等等，都不是最佳的答案。

关于“如何决策”正确答案，还是“第4种”，只是我们稍微变一下：

“我充分考虑风险后，最大化满足公司运营利益，进行决策。

实际上很多公司，确实也是这样的。

1.开会评审，最终会议上获得结论

2.不开会或者通知性开会，决策拍板就是一个人决定的。

说这个案例，也是表达质量管理的“上层建筑”。一句话概括

1，基于风险和机遇的思维，

2.满足企业运营的收益。

也是方法论和目的。这不是凭空而来，都是前人经验的积累,

在ISO 9001-2015版本中，贯穿质量管理脉络的就是这个点。不过原话是“基于风险的思维”，因为ISO 9000的定义中，“风险”一词其实包含了“风险和机遇”对立的两层含义，所以通俗的描述：

为“基于风险和机遇的思维”。还有ISO 31000体系，专门评价风险的管理方法，

另，在《朱兰质量手册》第七版中，大量的篇幅，都是围绕如何为了董事会服务，世界上70%的规模企业，都是家族企业，也是为了盈利服务的。虽然这个盈利需要满足法律和道德的前提。所以任何一个质量人，也应该坚持的是“法律”，“道德”和“企业盈利”，这个才是最终立场，其他的“方法论”的都可以变通。

“质量管理”的本质是管理学的一部分，也是符合管理学的一切要素。

目前质量管理几乎可以涉及企业运营管理的方方面面。或者两者的差异，质量管理更注重是“输出‘(产品，服务和关联指标)。

通常，质量管理涉及:

"人”:人员。人力管理相关

“机”: 设备与基础设施。设备管理和基建相关

"料”: 物料，采购和供应链管理相关

"法”: 设计与工艺。产品设计和生产工艺相关

以上称为4M (Man，Mechanic，Material，Method) 。

需要时，还涉及:

“环”: 环境。包含人文环境，物理环境，法律法规等.

“测”: 测量。一般指的是计量管理，还包含数据分析与统计。

"物流”:物流。指的是物料和产品传递过程，还影响的时间和节拍管理

信息流:信息。指的是信息传递过程，还包含信息化系统。

还有其他方面。

各职能部门负责各自内容，而质量部门负责整合。

因此，可能导致质量管理人员其实是“名义上啥都能管”，可能“实际上啥都管不了"。

决策是管理学的一个很重要的要素，质量管理的重要性是各个职能部门管理的汇总节点，汇总决策非常重要。

这要求，一名出色的质量管理人员应该具备企业管理多方面的知识，可以兼顾多方进行决策。——质量管理人员的意识形态

一方面，质量管理人员要从基层事项开始学习多领域知识，培养和决策能力；

另一方面，企业应该提供对应的文化环境。

最后，当发生质量和生产，或者其他业务冲突矛盾的时候，最后一定充分考虑利弊，给出最佳选择。

不坚持产品质量第一，不是没原则的妥协。在ISO 31000，发生风险后，对于风险如何处置有七种方法，其中一种是:

‘在充分的论证的前提下，接受风险。’

通常充分的论证很难，处理方法往往是一些“风险减轻”、“风险转移”的动作，也可能通过一些措施，消除部分风险，接受剩余的风险。

如果质量经理对企业足够熟悉，并有足够的权责，质量经理可以对生产经理的意见进行汇总，给出决策意见。